Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Cerisier, Mouche de la cerise et, Drosophile japonaise, Ail, Huile (...)
Cerisier, Mouche de la cerise et, Drosophile japonaise, Ail, Huile essentielle, 2014, Warlop
Support de culture
Cerisier
Napoléon
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Mouche de la cerise et Drosophile japonaise
( Rhagoletis cerasi et Drosophilae suzukii )
Substance testée
Ail ( Allium sativum )
Présentation de la publication
Titre : Efficacité de produits alternatifs dans la lutte contre la mouche de la cerise et Drosophila suzukii (2014)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2014 / Warlop / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2021/10/A14PACA11_ProduitsNaturelMoucheCerise.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Cerisier ; Napoléon
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : Le verger est en bio et l'espacement entre les arbres est de 6m. Le témoin non traité était sur une autre parcelle par manque d'espace. Un biais important peut donc intervenir et surestimer l'effet bénéfique des modalités. Les observations portent sur 250 cerises aléatoires par parcelle élémentaire soit 1000 cerises par modalité. Le 19 mai, seulement 100 fruits sont récoltés par parcelle élémentaire. Dès la msie en place du piège, la pression est considérable (23 captures par jour) alros que les fruits sont encore verts. Cela est dû en partie aux conditions climatiques hivernales douces et pluvieuses et de nombreux fruits sont restés sur les arbres en raison de difficultés de ventes.
Préparation testée
Substance(s) : Ail ( Allium sativum )
Préparation : Huile essentielle / distillation
Préparation mère : 60mL d'huile essentielle + 24mL d'Héliosol (adjuvant améliorant le pouvoir mouillant) + 12L d'eau
Dilution finale : 0,005
Recette détaillée
60mL d'huile essentielle d'ail est mélangée à 24mL de produit formulé à base de terpènes de pin. Le tout est diluée dans 12L d'eau. La solution est appliquée environ 10 jours après les premeirs vols de R.cerasi, à l'aide d'un pulvérisateur à jet porté (Solo).
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 2
Fréquence du traitement : 12 jours d'intervalle
Période du traitement : Du 07/05/2014 au 19/05/2014
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Premiers vols de R.cerasi le 27 avril, grosse pression de D.suzukii dès le 15 avril
Stade phénologique au démarrage du traitement : Mi-véraison
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Success4"
Description de la référence : A base de toxines sécrétées par une bactérie, 480g/L et 0,2L/hectare
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | En moyenne, 3% de cerises sont véreuses le 19 mai (jour du 2ème traitement) et 21% le 26 mai | En moyenne, 0% de cerises sont véreuses le 19 mai (jour du 2ème traitement) et 4% le 26 mai | En moyenne, une seule cerise est véreuse le 19 mai (jour du 2ème traitement) et 4% de cerises sont véreuses le 26 mai |
| En fin d'essai | 54% des cerises sont véreuses en moyenne aux alentours du 2 juin (maturité commerciale atteinte) | Non | 15% des cerises sont véreuses en moyenne aux alentours du 2 juin (maturité commerciale atteinte) |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Oui | Non |
| En fin d'essai | Oui | Non |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
