Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Gélose, Monilia, Thym, Huile essentielle, 2011, Ondet
Gélose, Monilia, Thym, Huile essentielle, 2011, Ondet
Support de culture
Gélose
Environnement de l’expérimentation
In vitro
Bioagresseur cible
Monilia
( Monilia laxa )
Substance testée
Thym CT géraniol ( Thymus vulgaris )
Présentation de la publication
Titre : Méthode de lutte alternative : Test d’huiles essentielles diluées en culture in vitro pour limiter le développement de monilia laxa (2011)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2011 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2014/07/A11PACA04_AromaMoniliaInVitroHE.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Gélose ;
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : In vitro
Type de sol :
Autres informations disponibles : Les boîtes de pétri sont placées dans une pièce avec éclairage naturel et à température ambiante. L’essai se termine dès que le champignon de la modalité témoin (TNT) atteint son développement maximal, soit 11 jours après inoculation. Les observations se font par transparence, à l’aide d’un papier calque à carreaux, en dénombrant le nombre de carreaux recouverts par le champignon en culture.
Préparation testée
Substance(s) : Thym CT géraniol ( Thymus vulgaris )
Préparation : Huile essentielle / distillation
Recette détaillée
Par diffusion atmosphérique, l'huile essentielle pure est appliquée sur un papier absorbant de 1cm x 1 cm à l'aide d'une seringue de 1 mL.
Traitements réalisés
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 5
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne, 185 carreaux sont recouverts par la moniliose pour le témoin non traité et pour le témoin alcool | En moyenne, 0 carreaux recouverts par la moniliose | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Oui | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
