Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Gélose, Tavelure du pommier, Sarriette, Huile essentielle, 2010, (...)
Gélose, Tavelure du pommier, Sarriette, Huile essentielle, 2010, Ondet
Support de culture
Gélose
Environnement de l’expérimentation
In vitro
Bioagresseur cible
Tavelure du pommier
( Venturia inaequalis )
Substance testée
Sarriette des montagnes ( Satureja montana )
Présentation de la publication
Titre : Méthodes de lutte alternatives : tests in vitro d’huiles essentielles pour limiter le développement de la tavelure (Venturia inaequalis) (2010)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2010 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2011/09/A10LR03_AromaTavelure.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Gélose ;
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : In vitro
Type de sol :
Autres informations disponibles : 26 huiles essentielles ont été testées. Celle présentée ici est l'une des huiles qui a complètement inhibé le développement de tavelure lorsqu'elle était utilisée pure ou diluée à 50%. Ici sont présentés les résultats lorsqu'elle est diluée à 10%.
Préparation testée
Substance(s) : Sarriette des montagnes ( Satureja montana )
Préparation : Huile essentielle / distillation
Dilution finale : 0,1
Recette détaillée
Une goutte d'huile essentielle est introduite (56,5 uL) dans quatre trous dans la gélose à 3 cm de l'inoculum central
Traitements réalisés
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 5
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | 80% de développement moyen de tavelure pour le témoin eau et 81% pour le témoin alcool | 13% de développement moyen de tavelure | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Oui | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
