Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Laitue, Mildiou de la laitue, Prêle, Infusion, 2010, Lambion
Laitue, Mildiou de la laitue, Prêle, Infusion, 2010, Lambion
Support de culture
Laitue
Zorba
Environnement de l’expérimentation
Sous tunnel
Bioagresseur cible
Mildiou de la laitue
( Bremia lactucae )
Substance testée
Prêle des champs ( Equisetum arvense )
Présentation de la publication
Titre : Lutte contre le mildiou de la laitue (2010)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2010 / Lambion / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2011/09/L10PACA01_Bremia.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Laitue ; Zorba
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : Sous tunnel
Type de sol : Limono-argileux calcaire profond (alluvions de la Durance)
Autres informations disponibles : La culture s'étend sur 400m² avec un paillage PE et une densité de 14/m². La plantation est réalisée le 9 février et la récolte le 20 avril. Une inoculation était prévue mais non nécessaire dû à la forte pression de la maladie dès la plantation. La dernière semaine, les températures douces (jusqu'à 35°C) et l'hygrométrie élevée (90% la nuit et 30% le jour) sont des conditions optimales pour le développement de la maladie. Avril fut un mois pluvieux. Les observations portent sur 10 salades aléatoires par parcelle élémentaire et sur 8 feuilles âgées, 8 feuilles intermédiaires et 9 feuilles jeunes.
Préparation testée
Substance(s) : Prêle des champs ( Equisetum arvense )
Préparation : Infusion
Type d'eau ou de solvant : Eau de forage
PH préparation : 6,2
Préparation mère : 200g / 10 L d'eau
Dilution finale : 0,1
Recette détaillée
Faire chauffer jusqu'à ébullition 10 litres d'eau froide de forage à pH non modifié dans une cuve en inox. Verser dans l'eau bouillante 200g de plantes sèches. Laisser refroidir couvercle fermé pendant au moins 2h, puis filtrer avec une passoire en inox. Ajuster le pH à 6,2 avec du vinaigre blanc.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 5
Fréquence du traitement : Tous les 8-10 jours
Période du traitement : Du 24/02/2010 au 12/04/2010
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Dès plantation (09/02/2010)
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Cuivrol"
Description de la référence : A base de cuivre, 4kg / hectare
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | 7,2 (Témoin non traité) et 6,5 (témoin eau) salades présentant des lésions sporulantes le 27/03 (en moyenne) | 6,2 salades présentant des lésions sporulantes le 27/03 (en moyenne) | 5,5 de salades présentant des lésions sporulantes le 27/03 (en moyenne) |
| En fin d'essai | 10 salades présentant des lésions sporulantes (en moyenne) le 07/04 | Non | 10 salades présentant des lésions sporulantes (en moyenne) le 07/04 |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | Non |
| En fin d'essai | Non | Non |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
