Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Mirabellier, Tavelure, Saule, Infusion, 2016, Ségard
Mirabellier, Tavelure, Saule, Infusion, 2016, Ségard
Support de culture
Mirabellier
1725 et 1510
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Tavelure
( Venturia inaequalis )
Substance testée
Saule ( Salix alba )
Présentation de la publication
Titre : Produits alternatifs pour la lutte contre la tavelure (2016)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2016 / Ségard / AREFE
Article en accès libre
Conditions de l'expérimentation
Support de culture : Mirabellier ; 1725 et 1510
Lieu : Meuse
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : Les mirabelliers ont été plantés en 1989. Les observations s'effectuent sur 10 rameaux marqués par parcelle contenant au moins 20 fruits. A la récolte, des agréages de 200 fruits par parcelle sont effectués. Les conditions climatiques ont été difficiles pour la lutte contre la tavelure à cause de la forte pluviométrie : nécessité de réaliser plus de traitements que la moyenne. La résistance au lessivage et la rémanence du produit testé n'est pas bien connu. Il faut noter que le huitième traitement à l'écorce de saule normalement prévu n'a pu se réaliser, faute de matériel végétal.
Préparation testée
Substance(s) : Saule ( Salix alba )
Préparation : Infusion
PH préparation : 6,2
Préparation mère : 200g d'écorce + 30L d'eau
Dilution finale : 0,33
Recette détaillée
200g d'écorce sèche de saule sont plongées dans 30L d'eau à 80°C pendant 2h. La solution est ensuite refroidie et filtrée avant d'être diluée par 3 (soit un ajout de 60L d'eau et une concentration finale 2,22g/L). Enfin, le pH est ajusté à 6,2 pour une utilisation sous les 24 heures. Traitement réalisé avec un pulvérisateur à jet porté "Nicolas ASD" à 400L/hectare pour une dose de 13,33 kg/hectare d'infusion.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 7
Fréquence du traitement : Non régulier
Période du traitement : Du 11/05/2016 au 15/06/2016
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Traitements réalisés en préventif dès l'apparition de la période à risque, si possible avant
Stade phénologique au démarrage du traitement : Stade D
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produits formulés, comme un traitement classique conventionnel., "Delan WG" ; "Dithane néotec" ; "Merpan SC"
Description de la référence : Trois produits formulés composent la modalité "référence". Utilisés en alternance, ils sont chacun utilisés à des doses différentes. Le premier à base de dithianon est à 0,5kg/hectare, le deuxième à base de mancozèbe est à 2kg/hectae et le troisième à base de captane est à 3L/hectare.
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | En moyenne, 0,52% de fruits sont tavelés le 29 juin ; 4,3% le 6 juillet ; 9,5% le 13 juillet ; 13,5% le 20 juillet et 13,7% le 27 juillet 2016. | En moyenne, 0% de fruits sont tavelés le 29 juin ; 0,7% le 6 juillet ; 4,2% le 13 juillet ; 6,5% le 20 juillet et 6,5% le 27 juillet 2016. | En moyenne, 0,31% de fruits sont tavelés le 29 juin ; 3,1% le 6 juillet ; 7% le 13 juillet ; 8,1% le 20 juillet et 11,8% le 27 juillet 2016. |
| En fin d'essai | En moyenne, 13% de fruits sont tavelés à la récolte le 25/08/2016 | Oui | En moyenne, 12% de fruits sont tavelés à la récolte le 25/08/2016 |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | Oui |
| En fin d'essai | Non | Oui |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
