Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Olivier, Mouche de l’olivier argile, Préparation minérale, 2013, (...)
Olivier, Mouche de l’olivier argile, Préparation minérale, 2013, Warlop
Support de culture
Olivier
Grossane
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Mouche de l'olivier
( Batrocera oleae )
Substance testée
argile kaolinite calcinée ( )
Présentation de la publication
Titre : Évaluation de l’efficacité de produits naturels vis-à-vis de la mouche de l’olivier (2013)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2013 / Warlop / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2014/07/CR_mouche_olive_2013.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Olivier ; Grossane
Lieu : Bouches-du-Rhône
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : Le dispositif expérimental est de type bloc à trois répétitions avec témoin exclus en bout de rangée (pour homogénéiser les résultats). Les parcelels élémentaires sont composées de 3 arbres, soit 5m x 6m, sur une surface de 90m². Les arbres sont de taille moyenne. Les observations portent sur 100 olives par parcelle élémentaire.
Préparation testée
Substance(s) : argile kaolinite calcinée ( )
Préparation : Préparation minérale
Dilution finale : 30 kg/hectare
Recette détaillée
L'application d'argile est réalisée avec un appareil pneumatique à dos de la marque "Stihl". Les observation se font sur 100 olives par parcelle.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 6
Fréquence du traitement : Non régulier
Période du traitement : Du 18/07/13 au 09/10/13
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 3
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Sokalciarbo"
Description de la référence : A base d'argile kaolinite, à 50kg/hectare puis 30kg/hectare. Le producteur a effectué 4 traitements : le 5,6, 30 août et le 23 septembre.
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | Début septembre, en moyenne : 95% de fruits sont sains. Le 16 septembre, en moyenne : 85% des fruits sont sains. Le 8 octobre, en moyenne : 16% des fruits sont sains | Début septembre, en moyenne : 92,5% de fruits sont sains. Le 16 septembre, en moyenne : 92,5% des fruits sont sains. Le 8 octobre, en moyenne : 80% des fruits sont sains. | Début septembre, en moyenne : 97% de fruits sont sains. Le 16 septembre, en moyenne : 94% des fruits sont sains. Le 8 octobre, en moyenne : 75% des fruits sont sains. |
| En fin d'essai | 5% de fruits sains en moyenne le 7 novembre | Non | 68% de fruits sains en moyenne le 7 novembre |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Oui | Non |
| En fin d'essai | Oui | Non |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
