Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Pêcher, Monilia, Prêle, Extrait alcoolique, 2012, Ondet
Pêcher, Monilia, Prêle, Extrait alcoolique, 2012, Ondet
Support de culture
Pêcher
Summer Rich
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Monilia
( Monilia fructigena, monilia laxa )
Substance testée
Prêle des champs ( Equisetum arvense )
Présentation de la publication
Titre : Maladies de conservation et phytothérapie (2012)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2012 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2014/07/A12LR06_Phytoth%c3%a9rapie.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Pêcher ; Summer Rich
Lieu : Provences-Alpes-Côtes-d'Azur
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : L'essai a été réalisé sur un verger de pêchers adultes, arrivant à maturité entre le 15 et 20 juillet ici en PACA : première passe le 18/07/2012.Les observations à la récolte s'effectuent sur 100 fruits à hauteur d'homme (car grêle 8 jours plus tôt et les fruits du hauts étaient plus abîmés). Les observations post-récolte s'effectuent sur 60 fruits sains par modalité et conservés à température ambiante.
Préparation testée
Substance(s) : Prêle des champs ( Equisetum arvense )
Préparation : Extrait alcoolique/Alcoolature
PH préparation : 6,2
Dilution finale : 0,004
Recette détaillée
L'extrait éthanolique est obtenu par macération de plantes sèches dans l'alcool non dénaturé à 96°. Avant traitement, l'extrait est ajouté dans l'eau à raison de 4mL d'extrait / L d'eau. Le pH est ajusté à 6,2 et le traitement est effectué à l'aide d'un pulvérisateur à dos de type "Stihl" à raison de 1000L/hectare.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 2
Fréquence du traitement : Hebdomadaire
Période du traitement : Du 02/07/2012 au 09/07/2012
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 5
Nature et nom de la référence de l’essai: : , "Thiovit" ; "Fito K" ; "Héliosol", "Biothame"
Description de la référence : L'itinéraire concerne la modalité "référence". Pour le mildiou : produit formulé à base de cuivre dosé à 30% de cuivre métal, utilisé à 400g/hectare ; Pour l'oïdium : produit formulé (a) à base de soufre (7,5kg/hectare) le 04/05, produit formulé (b) à base de soufre (5L/hectare) le 16/05, produit formulé (a) à base de soufre (30kg/hectare) le 25/05, produit formulé (b) à base de soufre (5L/hectare) le 06/06, produit formulé (c) à base de soufre (30kg/hectare) le 17/06, produit formulé (a) à base de soufre (7,5kg/hectare) le 21/06, produit formulé (c) à base de soufre (30kg/hectare) le 06/07 et produit formulé (b) à base de soufre (5L/hectare) le 21/07.
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | 12,5% de fruits moniliés en moyenne à la récolte (16/07) | 16,5% de fruits moniliés en moyenne à la récolte (16/07) | |
| En fin d'essai | 8 fruits moniliés en moyenne 7 jours après la récolte | 15 fruits moniliés en moyenne 7 jours après la récolte | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | |
| En fin d'essai | Oui | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
