Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Poireau, Mouche mineuse, Talc, Préparation minérale, 2016, Ménard
Poireau, Mouche mineuse, Talc, Préparation minérale, 2016, Ménard
Support de culture
Poireau
Gros Jaune du Poitou
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Mouche mineuse
( Napomyza gymnostoma )
Substance testée
talc ( )
Présentation de la publication
Titre : Essai d’efficacité de différentes stratégies de lutte contre la mouche mineuse en Agriculture Biologique (2016)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2016 / Ménard / ACPEL
Article en accès libre
Conditions de l'expérimentation
Support de culture : Poireau ; Gros Jaune du Poitou
Lieu : Charente-Maritime
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Terre de champagne
Autres informations disponibles : Les poireaux sont plantés le 21 juillet 2016. Les observations portent sur 30 poireaux par modalité. Les conditions ont été optimales : pas de pluies lessivantes avec des températures clémentes. L'attaque a été importante et les dégâts sur poireaux ont été sérieux.
Préparation testée
Substance(s) : talc ( )
Préparation : Préparation minérale
Recette détaillée
Le produit formulé à base de talc est utilisé à 20kg/hectare, à l'aide d'un pulvérisateur à air comprimé à dos et rampe latérale, avec des buses "teejet XR110015" espacées de 25 cm.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 13
Fréquence du traitement : Tous les 7 jours environ
Période du traitement : Du 12/08/2016 au 14/11/2016
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Pontes durant la semaine 36 (31/08 - 07/09) et de la semaine 41 à 45. Premiers dégâts semaine 45.
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne, 97% des poireaux sont touchés et 4 larves + pupes de mouches sont présentes à la récolte (01/12) | En moyenne, 98% des poireaux sont touchés et 3,7 larves + pupes de mouches sont présentes à la récolte (01/12) | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Non | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
