Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Carpocapse du pommier, Sucre, Eau sucrée, 2016, Ondet
Pommier, Carpocapse du pommier, Sucre, Eau sucrée, 2016, Ondet
Support de culture
Pommier
Golden Delicious (Porte-greffe Pajam 2)
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Carpocapse du pommier
( Cydia pomonella )
Substance testée
Saccharose ( )
Présentation de la publication
Titre : Stratégie de maîtrise du carpocapse du pommier par infra-doses de sucre (2016)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2016 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2021/10/A16PACA13_SucreCarpo.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Pommier ; Golden Delicious (Porte-greffe Pajam 2)
Lieu : Bouches-du-Rhône
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : Le verger est en bio. Les attaques en 2015 ont atteint les 50% en moyenne sur ce verger protégé par des applications au virus de la granulose, une pose de confusion sexuelle et des traitements des deux pics par un produit formulé à base de métabolites de bactérie. La parcelle est sous confusion sexuelle et les parcelles élémentaires sont composées de 3 arbres. Aucune autre parcelle de pommiers ou de poiriers n'est trouvable aux alentours. Les observations portent sur l'ensemble des fruits situés à portée de main. Taux d'infestation déjà élevé en fin de première génération de carpocapse et les résultats très insuffisants de la référence peuvent confirment l'hypothèse de la présence de carpocapse résistantes à cette souche virale du virus appliquée.
Préparation testée
Substance(s) : Saccharose ( )
Préparation : Eau sucrée
Préparation mère : 1g de sucre / 10L d'eau
Dilution finale : 100 ppm
Recette détaillée
Le sucre (1g) est mis en solution (10L d'eau) et dissous juste avant pulvérisation. Le traitement est effectué avant 10h du matin à l'aide d'un pulvérisateur à dos à moteur.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 8
Fréquence du traitement : Tous les 21 jours
Période du traitement : Du 08/04/16 au 17/08/16
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Premières éclosions relevées entre le 8 et 11 avril (en zone précoce) et premiers vols vers le 15 avril 2016
Stade phénologique au démarrage du traitement : Stade pleine floraison (avant la chute des pétales)
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 5
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produits formulés, "Carpovirusine 2000"
Description de la référence : A base de virus de la granulose, appliqué tous les jours
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | 30% de fruits piqués en moyenne en fin de première génération de carpocapse (5 juillet) | 23% de fruits piqués en moyenne en fin de première génération de carpocapse (5 juillet) | 28% de fruits piqués en moyenne en fin de première génération de carpocapse (5 juillet) |
| En fin d'essai | 65% de fruits piqués en moyenne à la récolte (18 août) | Non | 63% de fruits piqués en moyenne à la récolte (18 août) |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | Non |
| En fin d'essai | Non | Non |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
