Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Hoplocampe du pommier, Quassia, Décoction, 2001, Fauriel
Pommier, Hoplocampe du pommier, Quassia, Décoction, 2001, Fauriel
Support de culture
Pommier
Rubinette (porte-greffe M9)
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Hoplocampe du pommier
( Hoplocampa testudinea )
Substance testée
Quassia amara ( Quassia amara )
Présentation de la publication
Titre : Hoplocampe du pommier : Comparaison de produits à base de Quassia (2001)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2001 / Fauriel / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/02/CRRA01hoploproduit3.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Pommier ; Rubinette (porte-greffe M9)
Lieu : Rhône
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : D'autres résultats non retranscris ici sont présents dans l'article, nous vous invitons à aller le regarder directement. L'orientation au sud ou au nord des fruits n'a pas semblé jouer un rôle car les ttaques sont réparties de façon homogène (114 attaques au sud contre 138 au nord).
Préparation testée
Substance(s) : Quassia amara ( Quassia amara )
Préparation : Décoction
Recette détaillée
Le produit est réalisé sur la ferme à partir d'écorces de bois de Quassi sur la base de 30kg / hectare à 0,81ppm de Quassine (soit 24g/hectare environ).
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 2
Fréquence du traitement : 15 jours d'intervalle
Période du traitement : Du 07/05/2001 au 22/05/2001
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Eclosion des larves le 4-5 mai 2001
Stade phénologique au démarrage du traitement : Stade G (66) : Fin de la floraison, chute des premiers pétales
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 5
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produits formulés, Nom indisponible
Description de la référence : Ici la référence est représentée par 2 produits, formulés et à base de Quassia amara, qui jouent le rôle de trois modalités "références". Le premier est dosé à 2kg/hectare (avec 18g/hectare de Quassine) et le deuxième est dosé à 3,3L/hectare (avec 18g/hectare de quassine) ou à 5L/hectare (toujours avec 18g/hectare de Quassine).
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | En moyenne, 40% des fruits sont attaqués le 29/05/2001 | En moyenne, 12% des fruits sont attaqués le 29/05/2001 (référence dosé à 2kg/hectare) et 27% et 17% des fruits sont attaqués le 29/05/2001 pour la référence dosée à 3,3L/hectare et à 5L/hectare respectivement. | En moyenne, 6% des fruits sont attaqués le 29/05/2001 |
| En fin d'essai | En moyenne, 20% des fruits sont attaqués le 12/06/2001 | Non | En moyenne, 2% des fruits sont attaqués le 12/06/2001 |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Oui | Non |
| En fin d'essai | Oui | Non |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
