Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Puceron vert du pommier, Fougère, Purin lithotamne, NC, 2004, (...)
Pommier, Puceron vert du pommier, Fougère, Purin lithotamne, NC, 2004, Ondet
Support de culture
Pommier
Fuji (porte-greffe M9)
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Puceron vert du pommier
( Aphis pomi )
Substance testée
Fougère ( Filicophyta )
Présentation de la publication
Titre : Stratégie de maîtrise du puceron vert du pommier par phytothérapie (2004)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2004 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/02/Fiche2ArboPACAPhytothe%CC%81rapie-2004.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Pommier ; Fuji (porte-greffe M9)
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : Pommiers plantés en 1986, cultivés en bio depuis 2001. Densité : 4,5m x 1,8m. Irriagation gravitaire et enherbement naturel sur toute la surface. Isolement des parcelles voisines par des haies. Chaque parcelle élémentaire comporte trosi arbres. Sur chacun, trosi rameaux de 5 rosettes sont choisis. Seul l'arbre central est traité et observé. Les observations portent sur chaque rosette sélectionnée et une transformation des données est réalisée pour prendre en compte l'hétérogénéité des effectifs de pucerons de départ selon les rosettes. On ramène l'effectif de départ à 100 puis les effectifs des dates postérieures sotn au prorata.
Préparation testée
Substance(s) : Fougère ( Filicophyta ) - Prêle ( NA )
Préparation : Purin/Fermentation/Extrait fermenté
Type d'eau ou de solvant : Eau de pH 6
PH préparation : 6
Dilution finale : 0,1
Recette détaillée
Le traitement est effectué tôt le matin pour éviter les éventuelles brûlures, à l'aide d'un pulvérisatuer de type "Solo" (système de spary manuel).
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 3
Fréquence du traitement : Hebdomadaire
Période du traitement : Du 12-13 avril au 26-27 avril 2004
Stade phénologique au démarrage du traitement : Stades E2 - F : ballonnet - première fleur
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 5
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | En moyenne, le témoin eau a une efficacité équivalente le 14 avril, une efficacité accrue de 25% le 21 avril et une efficacité inférieure de 75% le 28 avril ; par rapport au témoin non traité | En moyenne, la modalité a une efficacité équivalente le 14 avril et une efficacité inférieure de 2% le 21 avril et le 28 avril ; par rapport au témoin non traité | |
| En fin d'essai | En moyenne, le témoin eau a une efficacité inférieure de 80% par rapport au témoin non traité | En moyenne, la modalité a une efficacité inférieure de 55% par rapport au témoin non traité | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | |
| En fin d'essai | Non | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
