Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Tavelure du pommier, Bicarbonate de potassium, Eau salée, 2017, (...)
Pommier, Tavelure du pommier, Bicarbonate de potassium, Eau salée, 2017, Ondet
Support de culture
Pommier
Gala (Porte-greffe Pajam 2)
Environnement de l’expérimentation
En pots
Bioagresseur cible
Tavelure du pommier
( Venturia inaequalis )
Substance testée
Bicarbonate de potassium alimentaire ( )
Présentation de la publication
Titre : Limitation du développement de la tavelure sur pommiers (Venturia inaequalis) : Test de SDP (2017)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2017 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2021/10/13-A17PACA02115_TavelureEtSDP.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Pommier ; Gala (Porte-greffe Pajam 2)
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : En pots
Type de sol : Limono-argileux calcaire profond (alluvions de la Durance)
Autres informations disponibles : Les scions de 1 an (achetés en 2017) sont reçues racines nues et rempotés dès réception. La brumisation est déclenchée tout de suite après l'inoculation, pendant 48h.
Préparation testée
Substance(s) : Bicarbonate de potassium alimentaire ( )
Préparation : Eau salée
Dilution finale : 7g/L soit 7kg/hectare/1000L
Recette détaillée
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 1
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Inoculation de la tavelure le 28/04/17
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Champ Flo Amphi"
Description de la référence : A base de cuivre, 1,4L/hectare/600L
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne, 70% des feuilles sont tavelées (observation au moins après le 1 mai) | Non | En moyenne, 29% des feuilles sont tavelées (observation au moins après le 1 mai) |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Non | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
