}

Expérimentation scientifique

6 décembre 2023 Arboriculture Tavelure Sarriette Infusion

Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale

Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Tavelure du pommier, Sarriette, Infusion, 2012, Ondet

Pommier, Tavelure du pommier, Sarriette, Infusion, 2012, Ondet

Support de culture

Pommier

Golden Delicious (porte-greffe M9)

Environnement de l’expérimentation

En pots, sous tunnel

Bioagresseur cible

Tavelure du pommier

( Venturia inaequalis )

Substance testée

Sarriette des montagnes ( Satureja montana )

Présentation de la publication

Titre : Limitation du développement de la tavelure (Venturia inaequalis) par aromathérapie sur pommiers : tests d’huiles essentielles, d’infusion et d’hydrolat (2012)

Année de parution/ Auteur principal/ Organisme :  2012 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique

Article en accès libre

Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2014/07/A12PACA15_AromaPreTestsInVivo_Tavelure.pdf

Conditions de l'expérimentation

Support de culture : Pommier ; Golden Delicious (porte-greffe M9)

Lieu : Provences-Alpes-Côtes-d'Azur

Conditions de culture : En pots, sous tunnel

Type de sol :  Information non disponible

Autres informations disponibles : Les plants sont irrigués au goutte-à-goutte. L'inoculation sous conditions partiellement contrôlées a permis d'obtenir une attaque des feuilles de 8%, ce quie st relativement faible. Préparation de l'inoculum fongique : Une suspension du champignon (240 000 conidies/ml) a été effectuée à partir de feuilles tavelées, préalablement prélevées sur le verger du GRAB (aucun traitement fongique). Juste après la pulvérisation de la suspension conidienne, une brumisation est activée pendant 15h20 pour obtenir une infestation « assez grave » à « grave » d’après la courbe de Mills et Laplace à une température moyenne de 20°C. Tous les traitements sont appliqués 40 minutes après l’arrêt de la brumisation, soit après le séchage des feuilles.

Préparation testée

Substance(s) :  Sarriette des montagnes ( Satureja montana )

Préparation : Infusion

PH préparation : 6,2

Préparation mère : 2g / 100 mL

Dilution finale : 0,1

Recette détaillée

Quelques heures avant le traitement, 2g de plante sèche sont ajoutées à 100mL d'eau. Juste avant application, la solution est diluée à 10% et ramenée à un pH de 6,2. L'infusion est appliquée sur culture à l'aide d'un pulvérisateur manuel jusqu'au stade goutte pendante.

Traitements réalisés

Nombre de traitements : 1 (dit traitement "stop")

Autres informations disponibles

Nombre de répétitions  : 5

Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Champ DP" (NUFARM, 37,5% de cuivre métal)

Description de la référence : Le produit formulé à base de cuivre utilisé (37,5% de cuivre métal) sert pour deux références : une à 0,1kg/hectare (Ref A) et une à demi-dose soit 0,05 kg/hectare (Ref B). Les deux sont appliquées à raison de 1000L/hectare

« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»

Résultats et appréciations

Sévérité d'attaque : moyenne
Témoin Référence Préparation
En cours d'essai
En fin d'essai 8,3% en moyenne d'attaque de tavelure Non 2% en moyenne d'attaque de tavelure
Différence statistique
entre Témoin et Préparation testée entre Référence et Préparation testée
En cours d'essai
En fin d'essai Oui Non

« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »

    Définition des catégories d’appréciation générale :

  • « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
  • « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»

Les partenaires

Soutien financier