Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Tomate, Mineuse de la tomate, Sucre, Eau sucrée, Sucre, 2017, (...)
Tomate, Mineuse de la tomate, Sucre, Eau sucrée, Sucre, 2017, Lambion
Support de culture
Tomate
Gourmandia greffée
Environnement de l’expérimentation
Sous tunnel
Bioagresseur cible
Mineuse de la tomate
( Tuta absoluta )
Substance testée
Fructose ( )
Présentation de la publication
Titre : Efficacité d’infradoses de sucre contre Tuta absoluta en culture de tomate (2017)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2017 / Lambion / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2021/10/L17PACA13_Sweet.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Tomate ; Gourmandia greffée
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : Sous tunnel
Type de sol : Limono-argileux calcaire profond (alluvions de la Durance)
Autres informations disponibles : La plantation est réalisée le 30 mars, sous tunnel de 400m². Une parcelle élémentaire correspond à un double rang x 4m (soit 6m²). Les conditions climatiques sont particulièrement chaudes et sèches, sur une période très longue : températures dépassent 30°C en journée dès le mois d'avril et les minimales nocturnes ne descendent pas sous 15°C dès fin mai. L'humidité est faible : pas d'atmosphère saturante la nuit, minimales diurnes autour de 60%. Ces conditions sont très favorables au développement du ravageur.
Préparation testée
Substance(s) : Fructose ( )
Préparation : Eau sucrée
Dilution finale : 100 ppm pour chaque sucre
Recette détaillée
Juste avant pulvérisation, 1g de chaque sucre sont dissous dans 10L d'eau
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 7
Fréquence du traitement : Tous les 15 jours
Période du traitement : Du 23/05/2016 au 16/08/2016
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Première mine détectée le 23/05/2016
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, Nom indisponible
Description de la référence : A base de Bacillus thuringiensis, 0,75kg/hectare
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | 1% de dégâts en moyenne sur le rendement cumulé des fruits le 29/07/2016 | 0,5% de dégâts en moyenne sur le rendement cumulé des fruits le 29/07/2016 | 1% de dégâts en moyenne sur le rendement cumulé des fruits le 29/07/2016 |
| En fin d'essai | 17 mines par plante et 12,2% de dégâts sur le rendement cumulé sont observés en moyenne | 16 mines par plante et 11,7% de dégâts sur le rendement cumulé sont observés en moyenne | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | Oui |
| En fin d'essai | Non | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
