Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Vigne, Cicadelle de la vigne, Argile, Préparation minérale, 2010, (...)
Vigne, Cicadelle de la vigne, Argile, Préparation minérale, 2010, Chovelon
Support de culture
Vigne
Syrah
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Cicadelle de la vigne
( Scaphoideus Titanus )
Substance testée
Argile illite ( )
Présentation de la publication
Titre : Flavescence dorée : lutte contre Scaphoïdeus Titanus (2010)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2010 / Chovelon / FREDON PACA
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2014/08/V10PACA02_Efficacite_argile.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Vigne ; Syrah
Lieu : Provences-Alpes-Côtes-d'Azur
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : La distance sur le rang est de 0,9m avec un interligne de 2,1m. Il ya 5330 plants/hectare, une taille à 2 fils avec un entretien du sol sur tous les rangs. Une parcelle élémentaire est composée de 3 rangs de 12 ceps sur un rang. Les parcelles choisies ont un niveau d'infestation satisfaisant et se situent en dehors de la Zone de Lutte Obligatoire de la lutte contre la Flavescence dorée. Les observations portent sur le nombre de larves présentes sur 100 feuilles. Le pyrévert a eu de maigres résultats, après vérification le produit utilisé a subi une dégradation de la matière active (confirmé par la firme phytopharmaceutique).
Préparation testée
Substance(s) : Argile illite ( )
Préparation : Préparation minérale
Recette détaillée
Le produit appliqué est de l'Illite de formule KAl₂(AlSi₃O₁₀)(OH)₂, ne nécessitant pas d'AMM, et utilisé à 50kg/hectare pour le premier traitement et à 25kg/hectare pour le deuxième traitement.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 2
Fréquence du traitement : 7 jours d'intervalle
Période du traitement : Du 04/06/2010 au 11/06/2010
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Pic d'éclosions le 04/06/2010
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Pyrévert"
Description de la référence : A base de pyrèthre, 1,5L/hectare
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | 0,42 formes mobiles par feuille en moyenne le 07/06/2010 | 0,12 formes mobiles par feuille en moyenne le 07/06/2010 | 0,23 formes mobiles par feuille en moyenne le 11/06 |
| En fin d'essai | 0,03 formes mobiles par feuille en moyenne le 22 juin | Non | 0 formes mobiles par feuille en moyenne le 22 juin |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | Non |
| En fin d'essai | Non | Non |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
